自今论之，庄周与孔颜不同道，此无足辨者。

在光绪二十七年到光绪二十八年间(1901-1902)，康有为完成了五部重要儒家经典的注释，这就是《礼运注》《孟子微》《中庸注》《大学注》和《论语注》，这些注解的特点是结合三世进化说和西方的宪政民主来诠释儒家的社会政治思想，进而评判历史上从汉代到宋明的儒家学派。但是，国教倡议遭受到多数议员的反对，1913年和1916年两次提案均被否决。

在一个以宗法制为纽带的君主专制社会中形成这种政教模式，并不意味着它在现代同样合理和适用，因为君主专制社会并没有信仰自由的宪法规定，独尊儒术后形成的儒教在事实上的国教地位，并不会招致法理矛盾。首先，将儒学当作国教，是重归以道德修养作为建立良治功夫的老路，不但与宪法相违，而且也混淆了道德功能与政治功能。民国建立之后，儒教原来在官府、孔庙、学校和相关社会组织中的祭祀活动统统被废止，一切其他本土宗教与外来宗教皆依赖宗教自由的保护而大行其道，唯有作为中国文化主体的儒教被排除在宗教之外而遭到毁禁，正应了康有为早年的忧虑。但是，伦理原则能够与政治原则完全合一吗？依靠内圣就能够解决外王问题吗？一个人仅仅通过修身就可以做好官？这一模式显然低估了人性中恶的力量以及制度制约的重要性。五四运动中，打倒孔家店的运动大兴，中国社会思潮在前所未有的激进主义中走向彻底的反传统主义，进而逐渐由以日本美国为师走向以俄为师，确定了此后中国社会大半个世纪的运行轨迹，孔子的命运因此而决定，传统文化的命运由此而决定，国人之命运由此而决定。

反对的主要法理依据是宪法中的信教自由条款，以孔教为国教和是否有违宪法中的信仰自由条款，成了孔教会与反对派的最大分歧。传统中国社会中的三教格局下，三教的关照重心有所不同，加以专制君主的绝对权力，佛道两教对于儒术独尊的局面也只好接受。《论语集解》，由此五人同撰，知何晏在当时，亦自确然守儒者之业。

平叔初主圣人无喜怒哀乐，此殆闻辅嗣陈论胜己，故乃改而从之也。） 辅嗣此论，遥与北宋程伯子定性之旨扶同，则乌见其为独祖老庄，背离儒统乎？ 何晏魏之宗戚。而叔夜尤激荡，乃曰： 每非汤武而薄周孔。二者，不藏之于内而接于外，祗足以灾身，非所以厚生也。

故世之所患，祸之所由，常在于智用，不在于性动。劳玉躬以役物，守臊秽以自毕。

鸾凤凌云汉以舞翼，鸠鹓悦蓬林以翱翔。《世说》载庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭向之外。性动者，遇物而当，足则无余。王戎尝经黄公酒垆下过，顾谓后车客曰：吾昔与嵇叔夜阮嗣宗酣畅于此，竹林之游，亦预其末。

今秀集有《难嵇叔夜养生论》一篇，（严辑《全晋文》卷七十二）颇可窥嵇向两家之异趣。及闻夫支氏之论，遂不得不谓其卓然标新理于二家之表。常畏大网罗，忧祸一旦并。《世说》：愍度道人始欲过江，与一伧道人为倡，谋曰：用旧义、在江东，恐不办得食。

如《逍遥游》庄生寄趣在鲲鹏，嵇康所谓： 方将观大鹏于南溟，又何忧于人间之委曲也。制造天之礼，儗肤寸之检。

弼既注《易》，又注《老》，殆谓《老子》义通《周易》，此其所尊，固犹在儒，而特以《老子》义通之，尚非背儒而尊老也。晏画地自处其中，人问之，曰：何氏之庐也。

至于阮嵇，则非超世绝俗，意终不快，亦决不即认为自然，此其轨趣之所由相悬隔也。至足本于无欲，欲无欲，则当上追嵇阮，以超世绝俗为尚。其不能引身而退，亦自有难言者。罪至不悔过，幸遇则自矜。行不敢离缝际，动不敢出裈裆，自以为得绳墨也。向秀则又鉴于叔夜仲悌之无罪婴祸，而复愿回就樊笼，以冀自免也。

七岁在魏宫，魏武奇爱之，欲以为子。或羲自戒弟，而史臣曲谓之斥爽。

虽有可观，恐将泥于大道。至其释学如不及（泰伯），曰： 学自外入，至熟乃可长久。

年壮仕进，心存魏室，死于曹爽之难，殆亦忠节之士。圣人穷理尽性，宜享遐期，而尧舜禹汤文武周孔，上获百年，下者七十，岂复疏于导养耶？顾天命有限，非物所加耳。

向盖惩于嵇吕之疏放，乃转而为平近。然则当时固不许老子为圣人，此裴徽王弼之所同也。鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。夫人含五行而生，口思五味，目思五色，感而思室，饥而求食，自然之理也。

叔夜所谓思不出位，嗣宗所讥若群虱之处裈中，皆不能摆脱羁？？以赴新趋。见其历山川，同民事，便谓足以憔悴其神矣。

不诛康，无以清洁王道。王弼既以天地万物为原本于无，何晏申其说，创为圣人无喜怒哀乐论，钟会等皆述之，而弼独与不同。

神明茂，故能体冲和以通无。虑周流于无外，志浩荡而遂舒。

进入 钱穆 的专栏 进入专题： 庄老通辨 魏晋玄学 。惟其以超世绝俗者为自然，故嵇阮之所想像而追求者，常见为奔放腾踔，不可羁制。王何喜援老子，少及庄周。《别传》称之为方中之美范，人伦之胜业‘。

又曰：画真人于刻桷之室，载退士于进趣之堂，可谓托非其所者也。《世说》：王坦之不为林公所知，乃为沙门不得为高士论，大略云：高士必在于纵心调畅，沙门虽云俗外，反更束于教，非情性自得之谓也。

是盖以顺世随俗为自然也。在庄周则飏之惟恐不远，在向郭则牵之惟恐不迩。

则其纳交平叔，岂果比私之偶然哉？其申蒋济叔嫂服议，与何晏难蒋济《叔嫂无服论》（《全三国文》卷三十九）持义正反，要之皎然皆儒学传统，则无疑也。方钟会之访嵇，正在大树下锻，向秀为之佐鼓排。